Снова о правилах испытаний легавых

Не опубликовано

Прочитал статьи Е.Н. Смирнова в журнале «Охота и рыбалка. 21 век» о его взглядах на правила испытаний легавых и считаю нужным высказать свое мнение.

Сразу отмечу, что отношение к правилам испытаний легавых 1981 г. у нас с уважаемым Евгением Николаевичем одинаковое: их давно следует менять. Вместе с тем, трактовка отдельных пунктов этих правил и путей их корректировки у нас различна, порой принципиально. Ниже я буду приводить цитаты из статей Е.Н. (да простит он меня за это сокращение) и высказывать свою точку зрения.

Уже в самом начале Е.Н. пишет: «Еще в 2001 году была предпринята попытка совершенствования действующих «Правил испытаний легавых собак по болотно-луговой и полевой дичи», принятых в 1981 году».

Первая попытка была предпринята еще в 1993 г., когда комиссия, в которой состоял и Е.Н., разработала проект новых правил. Эти правила принял президиум РФОС (А.А. Улитин), утвердил в 1995 г. Охотдепартамент (Ю.П. Русинов), и они действовали до 2007 г., о чем Е.Н. никак не может не знать.

Следующие попытки предпринимались в 2001 и 2005 гг., но они не получили одобрения кинологической общественности. Наконец, в 2008 г. комиссия при Всероссийском кинологическом совете разработала новый вариант правил, который был Советом принят, но по неизвестным причинам кинологическое начальство его отвергло и повелело выкинуть в мусорную корзину. Полугодовой труд двенадцати опытнейших экспертов из разных городов страны пропал даром. Одновременно было приказано вернуться назад, причем даже не к утвержденным правилам 1995 г., а к ущербным и невразумительным правилам 1981 г.

Но это к истории вопроса, а дальше по существу предложений Е.Н. Смирнова. Он пишет: «Общеизвестно, что концентрация запаха от одиночного источника уменьшается по мере удаления от него. В лабораторных условиях эта концентрация уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния до него».

Интересно, чем доказывается это квадратичное уменьшение? Сторонники такого распространения запаха считают, что основным фактором, уменьшающим концентрацию, является диффузия запаховых частиц в стороны. Скорость диффузии при этом должна составлять внушительную величину, сопоставимую со скоростью перемещения воздушных масс, иначе за несколько секунд, что запах идет от источника к носу собаки, никакого уменьшения не получится. В этом вопросе у пишущих о чутье полный разнобой. Один из уважаемых авторов предложил считать скорость диффузии равной 0,1 м/с (Б.А. Калачев), другой – 1 м/с (А.В. Камерницкий), третий – 10 м/с (А.В. Платонов). Все эти цифры – из области фантазии авторов. Как показывают расчеты (подробнее см. «Охота и охотничье хозяйство» №6 за 2009 г.), молекула, летящая со скоростью 500 м/с, за один час преодолевает в воздушной среде около 1700 км, но сместится от своего первоначального положения из-за соударений с соседними молекулами всего на 23 см. Это за час, а за секунды, что запах идет к носу собаки? Какие-то микроны, так что никакого уменьшения от диффузии не получается.

«Определять дальность чутья собаки только по перемещенной птице не совсем правильно». Абсолютно с этим согласен. Самый спорный и непроработанный вопрос правил 1981 г. – это присуждение диплома первой степени только по точно замеченной перемещённой птице.

Правила разрешают проводить испытания по болотной птице (дупель, бекас, гаршнеп, коростель, курочка) и по полевой (перепел, серая куропатка, фазан). К западающим после подъема и перелета птицам относятся только кулики. Пастушковые (коростель, курочка) и фазановые (перепел, фазан, серая куропатка), а также тетеревиные (тетерев, белая и тундряная куропатки), будучи потревожены и перелетев, не западают в месте посадки. Следовательно, все они, кроме куликов, в принципе не могут стать «точно замеченными перемещенными», так как с места посадки они непременно хоть немного, но сбегут. Бекасы же сплошь и рядом улетают далеко, и точное место их посадки определить трудно. Остается один дупель. Так что в правилах нужно было прямо писать, что диплом первой степени можно присуждать только по дупелю и в отдельных случаях по бекасу. Но это сразу исключает возможность присуждения диплома первой степени на юге Центральной России, где дупель не гнездится, а бекас крайне редок. Испытания там проводят по другим птицам. Что же, на этих испытаниях, в соответствии с Правилами-81, собаки в принципе не могут рассчитывать на дипломы первой степени?

Далее Е.Н. пишет: «В Правилах-81 составлены две таблицы определения дальности чутья — для болотно-луговой (бекас, дупель, гаршнеп, коростель, болотная курочка) и полевой (перепел, куропатка, фазан) дичи. Вряд ли это справедливо, так как по силе запаха дичь внутри каждой группы тоже разнится, и довольно значительно. Практика судейства в поле показывает, что более объективно будет определяться дальность чутья, если дичь разбить на те же двегруппы, но не по принадлежности к тому или иному виду дичи, а именно по силе отдаваемого запаха».

Но кто возьмется определить эту силу? Правильнее говорить не о силе отдаваемого запаха, а о количестве запаховых частиц в определенном объеме возлуха.

Собака реагирует на определенное количество запаховых частиц, попавших ей в обонятельный орган. Эти частицы истекают с поверхности источника запаха и переносятся воздушными потоками. Нет абсолютно никаких оснований полагать, что при совершенно одинаковых условиях (температура, давление, влажность воздуха, сила ветра, время дня и т.д.) с единицы площади поверхности (например, одного кв. см.) схожих источников запаха (в нашем случае птиц) будет истекать разное количество запаховых частиц. Скорее всего, это количество будет одинаковым и для перепела, и для тетерева. Очевидно, что и в каждом кубическом сантиметре запаховой струи на одном и том же расстоянии от источника запаха будет находиться равное количество частиц в обоих случаях. И если это количество составит некий порог для данной собаки или превысит его, собака перейдет на потяжку, независимо от того, от кого пришел запах – от перепела или от тетерева. Напрашивается вполне определенный и, пожалуй, однозначный вывод: в абсолютно одинаковых условиях собака должна отработать перепела и тетерева на одном и том же расстоянии и никак иначе (подробнее см. «Охота и охотничье хозяйство» №7 за 2013 г.).

Подтверждение этому я нашел у М.Д. Менделеевой, крупнейшего знатока работы легавых собак в первой половине ХХ века, которая писала: «Если мы будем сравнивать, на каком расстоянии собака причуивает различные виды дичи, переместившейся и не давшей следа, т.е. при совершенно равных условиях, допускающих правильное сравнение, мы придем к довольно неожиданному заключению, что это расстояние всегда одинаково, из чего остается сделать вывод, что разнообразные виды дичи обладают равной силой запаха, несмотря на различные размеры, т. е. бекас, дупель, вальдшнеп, куропатка, тетерев, глухарь».

Могут возразить, что в широкой запаховой струе от тетерева легавая за один вдох получит большее количество частиц запаха. Это так, но вот нужно ли это большее количество, если у одной и той же легавой существует вполне определенное пороговое значение (порог распознавания), одинаковое для сходных источников запаха? Но почему же тогда в Правилах-81 и Правилах-95 испытаний легавых даны разные шкалы дальности чутья для болотной и полевой дичи? Все дело во влажности воздуха. При повышенной влажности (на болоте) аппарат чутья собаки работает лучше, чем при пониженной (в поле).

Не соглашаясь с этим, Е.Н. пишет: «Легавая собака на одной и той же болотине по бекасу делает работы с завидной дальностью, а по гаршнепу в лучшем случае в пределах 4–6 метров». Это так и не так. Действительно, запавшего и затаившегося гаршнепа легавая причуивает коротко. Но вот не затаивающегося или перемещенного она причуивает столь же далеко, как и бекаса. Для доказательства этого сошлюсь на официальные протоколы судейства легавых на испытаниях в 1948 г. экспертами А.А. Чумаковым и Б.А. Калачевым.

Так вот, Чумаков отмечает у английского сеттера Азора Кальянова работу по гаршнепу на 19-20 шагов, а у пойнтера Свири Землянского – на 28 шагов. У ирландского сеттера Джима Федулова Калачев фиксирует работу по гаршнепу на 21-22 шага, а по перемещенным гаршнепам у пойнтера Долли Юдкина – на 18 шагов, а у пойнтера Трели Зотова – на 15 шагов.

Далее у Смирнова: «Всем известно, что континентальная легавая не должна скакать карьером, как пойнтер. Если дратхаар ищет на быстром, энергичном галопе, не сбавляя хода в течение всего времени поиска, да к тому же и рационально (не задерживаясь на жировках и набродах, не делая пустых потяжек и т.п.), то ему вполне можно поставить за быстроту поиска 9, а то и 10 баллов».

Это принципиально неверно. Главное требование к охотничьей собаке – это добычливость охоты с ней. Собака, которая в единицу времени обыщет заметно большую площадь, скачущая быстрее (конечно, при равном чутье, одинаковой манере поиска и одинаковом контакте с охотником), добычливее. Если две собаки скачут галопом средней быстроты, то они обе по правилам должны получить 8 баллов. Однако вот за стиль хода дратхаар, курцхаар или гордон должны получить пять, а пойнтер, скорее всего, тройку, чем и проиграет им на испытаниях.

Смирнов утверждает: «Быстрота поиска — это не только свойственная для каждой породы скорость перемещения собаки в поиске, но и темп, энергичность и рациональность. Всякие приостановки для обнюхивания следов и набродов, неделовые потяжки заметно уменьшают быстроту поиска, хотя скачка собаки между этими моментами может быть очень быстрой».

Это опять принципиально неверно. В графе «Быстрота поиска» следует оценивать именно данную собаке природой скорость перемещения. Всякие задержки собаки есть проявления безусловного рефлекса «Что такое?» (ориентировочного, исследовательского). Эти проявления должны быть погашены натасчиком или сами пропадут с приобретением собакой опыта. В любом случае расценивать их следует в графе «Мастерство» (ныне «Постановка»), а не в графе «Быстрота поиска».

Далее Е.Н. пишет: «Оценить объективно качество подводки из 5-ти баллов представляется вполне приемлемым». А вот наши предки, поклонники легавых собак, так не считали и отвели на подводку в 1903 году 11 баллов из 100 (вместе с потяжкой – 15). Эту же цифру (15) сохранил и в правилах 1925 года Р.Ф. Гернгросс – видимо, были у них для этого какие-то основания.

Далее. «Отношение к поднятой птице и выстрелу. Этот очень важный элемент работы легавой собаки почему-то “спрятан” в Правилах-81 в графе “постановка”». А где же ему еще «прятаться»? Конечно же только в этой графе, так как этот элемент является основным показателем контакта собаки с ведущим. Кстати, предпоследнюю графу правил, следуя за Гернгроссом, нужно было бы назвать «ум собаки» или, как в 1939 г., «самостоятельность», но не «постановка», так как это название предполагает оценку не только наследуемых рабочих качеств, но и умение дрессировщика, что противоречит племенному характеру испытаний. В этой графе должно оцениваться мастерство собаки, ее самостоятельное правильное поведение при полном контакте с ведущим. Собака же, которая гонит птицу или побрасывается за ней, полностью разрушает этот контакт.

Наконец, отрицательно следует отнестись к предлагаемому Е.Н. пересмотру баллов расценочной таблицы. Она существует уже более 100 лет и позволяет сравнивать полевые качества легавых собак за весь этот период, возможности чего мы лишимся, изменив таблицу.  

Таковы основные замечания по предложениям Е.Н. Смирнова.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...